汕头市澄海区一言玩具厂等与郭树忠侵害外观设计专利权纠纷民事裁定书

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民辖终173号上诉人（原审被告）：汕头市澄海区一言玩具厂，住所地广东省汕头市澄海区凤翔信宁信东路14巷1号。经营者：蔡逊冰，总经理。委托诉讼代理人：林名珊，广东祥典律师事务所律师。上诉人（原审被告）：汕头市一言文化有限公司，住所地广东省汕头市澄海区广益街道埔美美龙区3巷6号第一层。法定代表人：林可平，经理。委托诉讼代理人：林名珊，广东祥典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭树忠，男，1972年5月10日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：邵长平，北京高沃律师事务所律师。原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。上诉人汕头市澄海区一言玩具厂（简称一言玩具厂）、汕头市一言文化有限公司（简称一言公司）因与被上诉人郭树忠，原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73民初814号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。郭树忠向一审法院起诉，提出诉讼请求：一、判令一言玩具厂、一言公司立即停止侵害专利号为ZL201930309146.8、名称为“玩具冰箱（38882、35882)”的外观设计专利（简称涉案专利）权的行为，即停止制造、许诺销售、销售被诉侵权产品，并销毁已制造的被诉侵权产品及相关模具；二、判令京东公司立即停止侵害涉案专利权的行为，即停止许诺销售、销售被诉侵权产品；三、判令一言玩具厂、一言公司赔偿郭树忠经济损失30万元及合理支出65195元，共计365195元。四、判令一言玩具厂、一言公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、郭树忠对涉案专利享有专利权且涉案专利目前合法有效。郭树忠于2019年6月14日向国家知识产权局申请了涉案专利，授权公告日为2019年12月13日，有效期为2019年6月14日至2029年6月13日。涉案专利目前处于有效状态。二、一言玩具厂、一言公司实施了侵权行为，构成专利侵权。经调查和取证，郭树忠发现一言玩具厂、一言公司在淘宝网上经营有“汕头市澄海区一言玩具”的企业店铺，店铺名称为“汕头市澄海区一言玩具厂”，掌柜为“汕头市一言文化有限公司”，被诉侵权产品“一言粉红兔魔法冰箱”位于店铺首页显著位置，是其主打产品，销量很高。此外被诉侵权产品在京东、阿里巴巴、拼多多等多家店铺销售，销售范围广。将被诉侵权产品与涉案专利进行比对可以发现，被诉侵权产品与涉案专利相同或相似，落入涉案专利的保护范围，构成侵权。而郭树忠确认并未授权许可一言玩具厂、一言公司实施涉案专利。后郭树忠从京东公司网站及一言玩具厂、一言公司的淘宝店铺分别公证购买了被诉侵权产品，并对相关网页进行证据保全，一言玩具厂、一言公司未经许可，制造、销售、许诺销售被诉侵权产品，构成专利侵权。三、索赔依据。一言玩具厂、一言公司违法实施制造、销售、许诺销售被诉侵权产品并授权全国各个省市地区销售被诉侵权产品，推广力度大，影响范围广、生产销售规模较大，持续时间较长，情节恶劣，给郭树忠造成了严重的经济损失。故请求法院依法支持郭树忠的诉讼请求。在法定答辩期内，一言玩具厂、一言公司向一审法院提出管辖权异议申请，理由为：郭树忠及一言玩具厂、一言公司住所地均在广东省汕头市澄海区，故按照法律规定本案有管辖权的法院为广州知识产权法院。且根据方便诉讼当事人、节约司法成本和提高审判效率等原则，本案由广州知识产权法院管辖能有效避免因地理距离给诉讼当事人造成的诉讼不便。因此请求将本案移送至广州知识产权法院审理。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。具体到因侵害专利权行为提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，同样由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。此外，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项的规定，北京知识产权法院对北京市辖区内的专利民事第一审案件具有管辖权。本案为侵害外观设计专利权纠纷，侵权行为地或者被告住所地人民法院具有管辖权。本案中京东公司的住所地位于北京市辖区内，部分被诉侵权产品系郭树忠从京东公司经营的京东商城购买。故本案的其中一名被告住所地在北京市辖区，一审法院对本案具有管辖权。综上，一言玩具厂、一言公司提出的管辖权异议不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，一审法院裁定驳回一言玩具厂、一言公司对本案管辖权提出的异议。一言玩具厂、一言公司不服一审裁定，持相同的理由分别向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，并将本案移送至广州知识产权法院管辖。主要理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”另外，该法第二十九条也规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”我国民事诉讼法所规定的侵权纠纷案件的管辖原则是：由侵权行为地法院或被告住所地法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人的住所地均在广东省汕头市澄海区。又因为我国法院遵循方便诉讼当事人、节约司法成本和提高审判效率等审理原则，如果本案由广州知识产权法院管辖，则能有效减少因地理距离给诉讼当事人造成的讼累，较一审法院管辖更为经济和有利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，请法院依法裁定将本案移送至广州知识产权法院审理。本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，部分被诉侵权产品系郭树忠从原审被告京东公司经营的京东商城购买，原审被告京东公司的住所地位于北京市辖区内，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项的规定，北京知识产权法院对北京市辖区内的专利民事第一审案件具有管辖权。故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人一言玩具厂、一言公司的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定驳回一言玩具厂、一言公司管辖异议申请并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由汕头市澄海区一言玩具厂、汕头市一言文化有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长　曹玉乾审 判 员　史晓亮审 判 员　谷　升二〇二一年十月八日法官助理　郝玉洁书 记 员　杨雨婷 来源：百度搜索“马克数据网”